Amerikas Rückzug von der Weltbühne ist kein strategischer Schachzug, sondern das Echo einer kulturellen Selbstentfremdung, die das Land in eine existenzielle Debatte über sich selbst gestürzt hat. Nach den Erschütterungen des Ersten Weltkriegs fand die USA mit dem Zweiten Weltkrieg zurück zu einer globalen Mission. Heute jedoch lähmt eine toxische Mischung aus parteipolitischer Erschöpfung, digitaler Tribalität und zerfallender Gemeinsamkeit jegliche außenpolitische Gestaltungsfähigkeit.

Ronald Reagan beschrieb Amerika einst als eine „leuchtende Stadt auf dem Hügel“, nicht gegründet auf Abstammung, sondern auf Ideale. „Jeder, aus jeder Ecke der Welt, kann nach Amerika kommen und Amerikaner werden“, sagte er in seiner Abschiedsrede. Diese Vorstellung inspirierte Generationen. Doch ausgerechnet jetzt, da das Land so vielfältig ist wie nie zuvor, verwandelt sich der gesunde Drang zur Inklusion in manchen Kreisen in ein starres ideologisches Wächtertum. Eine Nation, die einst für Offenheit stand, erstickt sich nun selbst mit immer neuen Loyalitätstests.

Das Woke-Dilemma: Gute Absichten, sektenhafte Konsequenzen

„Wokeismus“ begann als Versuch, historische Ungerechtigkeiten anzuerkennen und marginalisierten Stimmen Gehör zu verschaffen. Doch daraus wurde eine rigide Gesinnungspolizei, in der performative Empörung echte Debatte verdrängt. Universitäten, einst Orte intellektueller Auseinandersetzung, mutierten zu ideologischen Säuberungszonen, wo das falsche Wort soziale Ächtung nach sich zieht. Der „Day of Absence“-Eklat am Evergreen State College zeigt exemplarisch, wie das Bedürfnis nach Schutz zu dogmatischer Engstirnigkeit werden kann.

Was als tiefere Wertschätzung für Vielfalt begann, degenerierte teils zu Stammesdenken. Anstatt Brücken zu bauen, schufen sich Gruppen eigene Echo-Kammern. Anstatt das reiche kulturelle Erbe der verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu würdigen, entstand eine Verflachung—komplexe Themen wurden auf Hashtags, Empörungswellen und flüchtige virale Momente reduziert.

Schlimmer noch: Wer von außen auf dieses Spektakel blickt—sei es aus konservativen Kreisen in den USA oder aus der Distanz im Ausland—sieht eine Nation, die in Selbstkritik erstarrt ist, so sehr, dass sie kaum noch an sich selbst glaubt. Während Amerika sich im Ritual permanenter Selbstanklage verausgabt, verlieren sich seine Kräfte in innerer Zerrissenheit, anstatt eine kohärente Erzählung zu formen.

Die Welt wartet nicht: Chinas Planung, Russlands Nostalgie, Indiens Aufstieg

Während Amerika seine eigene Identität zerlegt, bauen andere Nationen ihre mit Nachdruck aus. Indien, einst Vorzeigebeispiel für eine säkulare Demokratie, verbindet historischen Stolz mit einem neuen globalen Anspruch. China spinnt unter Xi Jinping den Faden der Kaiserzeit weiter und präsentiert sich als rechtmäßiger Hüter der Region und als aufstrebende Weltmacht. Russland bedient sich imperialer Nostalgie, rekonstruiert mit harter Hand das Bild nationaler Größe und rechtfertigt Kriege als historische Notwendigkeit.

Diese Identitätskonstruktionen mögen teils repressiv sein, doch sie eint ein entscheidender Vorteil: Sie verleihen ihren Gesellschaften ein übergeordnetes Narrativ. In den USA hingegen können viele nicht einmal mehr artikulieren, was sie als Nation verbindet. Der berühmte „Melting Pot der Kulturen“ fühlt sich heute eher wie ein Flickenteppich an, dessen Fäden zu reißen drohen.

Amerika muss weder autoritäre Uniformität kopieren noch nationalistischer Borniertheit verfallen. Doch es braucht eine tragfähige Alternative—eine Vision, die weder in trivialen Kulturkämpfen versinkt noch in starrer Geschichtsverklärung erstarrt. Im Moment aber? Im Moment bietet Amerika der Welt kein Vorbild, sondern eine ermüdende Inszenierung interner Selbstzerfleischung—ein Spektakel, das manche amüsiert und andere entsetzt.

Amerika steckt fest in einem intellektuellen Grabenkampf, der jede Frage in das Raster „links gegen rechts“ zwingt—ein Relikt aus der Französischen Revolution, als sich Monarchisten und Revolutionäre auf gegenüberliegenden Seiten der Nationalversammlung postierten (Revolutionäre links, Monarchie-Anhänger rechts). Doch ein Sitzplan aus dem 18. Jahrhundert ist keine taugliche Denkordnung für eine Supermacht des 21. Jahrhunderts.

Die Welt ist längst komplexer geworden: Hybride Regierungsformen, öffentlich-private Kooperationen, kulturelle und religiöse Überschneidungen, globale Krisen wie Pandemien oder Klimaveränderungen—all das entzieht sich der simplen Gegenüberstellung von „progressiv“ und „traditionell“. Wer alles auf eine primitive Lagerlogik reduziert, verliert aus den Augen, was wirklich zählt: Wie bewahren wir Frieden? Wie sichern wir Menschenwürde? Wie gestalten wir technologischen Fortschritt im Dienste des Guten? Wie erhalten wir kulturelle Dynamik ohne Identitätsverlust?

Während China seine globalen Infrastrukturen ausbaut, Russland seinen geopolitischen Einfluss erweitert und Indien seine wirtschaftliche Kraft entfaltet, debattierte bis jüngst Amerika darüber, ob ein Jahrzehnte alter Tweet Grund genug ist, eine Karriere zu zerstören.

Identität ist kein Relikt—sie ist Fundament

Der amerikanische Traum bestand nie nur aus Wirtschaftskraft oder militärischer Stärke. Er war eine Erzählung: Dass aus Fremden Mitbürger werden können. Dieses Experiment war stets widersprüchlich—voller Fehler, Heuchelei und moralischer Sackgassen. Doch es brachte auch einige der größten Errungenschaften der Menschheit hervor.

Andere Nationen begreifen, dass Identität ein Bollwerk gegen den Zerfall ist. Deutschland ringt mit seiner „Leitkultur“, um eine Balance zwischen Vielfalt und gemeinsamen Werten zu finden. Frankreich und Quebec verteidigen ihre Sprache mit fast militärischem Eifer, um sie lebendig zu halten. Amerika verstand es einst, Zugehörigkeit mit Offenheit zu verbinden. Heute jedoch droht es, seine Erzählung für kurzfristige ideologische Siege zu opfern.

Warum das Amerikas globale Position untergräbt

Macht basiert nicht nur auf Verträgen oder Waffen, sondern auf Bedeutung. Eine Nation, die sich ihrer selbst nicht sicher ist, verliert nicht nur an Einfluss, sondern auch an Anziehungskraft. Warum sollte jemand an das „amerikanische Projekt“ glauben, wenn nicht einmal die Amerikaner selbst daran glauben?

  • Faszination statt Einschüchterung: Die besten Allianzen entstehen nicht durch Zwang, sondern durch geteilte Überzeugungen.
  • Tiefe statt Slogans: Wahre Inklusion entsteht durch ehrliche Auseinandersetzung—nicht durch Dogmen.
  • Erneuerung ohne Selbstzerstörung: Ein Land, das seine eigene Geschichte verdammt, statt aus ihr zu lernen, wird am Ende geschichts- und bedeutungslos.

Ein Land ohne Selbstverständnis bleibt fremdbestimmt

Letztlich gilt: Wer sich nicht definiert, wird von anderen definiert. Geschichte wartet nicht. Amerika hat die Wahl: Entweder es findet einen neuen Weg, seine Ideale glaubwürdig zu leben, oder es verliert das Recht, in der Welt noch eine Rolle zu spielen.

Die gute Nachricht? Amerika hat sich bereits mehrfach aus innerer Zerrissenheit erneuert:

  1. Nach dem Bürgerkrieg, als es trotz massiver Spaltungen eine stärkere föderale Einheit formte.
  2. Nach der Weltwirtschaftskrise, als es in den 1940ern zur führenden Weltmacht wurde.
  3. In der Bürgerrechtsbewegung, die trotz heftiger Konflikte das Versprechen der Demokratie ausweitete.

Jede dieser Erneuerungen begann mit einer radikalen Reflexion über die eigene Identität. Die Frage ist nun, ob Amerika erneut dazu fähig ist.

Entweder die schöpferische Unordnung einer pluralistischen Identität annehmen—oder weiter zerfallen, bis andere die Bühne übernehmen.

Die Welt sieht zu. Und sie wartet nicht.